性价比之选阿迪达斯ACE163AGamp164TF横向对比
一直以来，中低端球鞋都是市场上的主力军，这是蓬勃发展的足球装备市场上不可忽视的一股力量，这得益于其亲民的定价（相对顶级而言）以及走务实的群众路线，在连续被几波顶级球鞋刷屏之后，今天我们把以ACE 16.3AG和16.4TF这两款在国内普及程度高，受众广的球鞋做一个横向对比，给大家做一个参考指导！
本次要对比的ACE 16.3 AG为首发太阳能绿色，ACE 16.4 TF为黑银色，两个配色一个识别度高，一个低调内敛，如何抉择全凭大家的喜好。
球鞋外侧对比
这两双鞋都采用了标准的“阿迪达斯风格”的设计语言，球鞋外侧能看到标志性的三道杠，16.3 AG的三道杠是黑粉渐变色，而16.4 TF则直接为银色。鞋子侧面外形也基本和ACE 2016系列整体风格一致，没有“突破”也没有偷工减料。
球鞋内侧对比
由于两双球鞋都采用了内外侧对称的结构，所以这里不作赘述。
关于材质
不管是什么级别的鞋款，我相信材质肯定是大家关注的焦点之一，毕竟在以等级划分价格的大背景下，大家都很在意中低端的材质和顶级相比到底有什么样的差异和缩水。
16.3 AG 使用的材质为耐用性颇高的人造纤维，耐用性是被重点提及的。鞋面中可以看到压印的格子纹路，并且还附着了大量了NSG（Non Stop Grip）摩擦颗粒，触感柔软度尚可，直观印象是厚实、耐操。
16.4 TF的鞋面材质同样为耐用的人造材质，鞋面中的压印的类似于顶级中ControlWeb的网格纹路更加清晰可见，不过少了NSG，变成了压印的六边形纹理，摩擦系数降低了不少，同样厚实、耐用性佳。
两双鞋的鞋面不约而同的加入了一层薄的海绵内衬，因此在鞋面厚度上也差不多，16.3 AG鞋面厚度约为：3mm，16.4 TF鞋面厚度约为：3.2mm。
16.3 AG的鞋头可以看到有一个比较明显的大底上延的包边设计，而且包边上可以看到很多的竖条纹路，这种设计初衷是增强大底前边缘的控球能力，往前可以追溯到Predator Instinct的大底上。其次这个包边还能避免鞋尖的磨损、开胶等损耗。
鞋头上翘弧度一般，鞋头前部偏扁平一点，大脚趾上翘比较厉害的要注意下。
16.4 TF的鞋头部位同样有大底上延的包边设计，不过要是能在这个部位增加一圈加固车线那就更好了。鞋头上翘弧度和16.3 AG差不多。
16.3 AG的三道杠为涂层，不是热黏合的TPU条。上面的Y字形摩擦纹理效果一般，但是确实是有直观的触手感，并不是然并卵的画皮装饰物。
16.4 TF在该部位则完全变成了鞋面自身材质的压印痕迹了，上面的纹路为上文中提到的六边形花纹，摩擦系数进一步降低。
两双鞋在鞋带系统上都使用了传统的对称鞋带，并且鞋带材质一样，为等宽的化纤鞋带。
两双鞋鞋面百分之90的材质都是一片式的结构，鞋身上的材质缝合线主要集中在后跟处。一定程度上保证了鞋身的完整性和球鞋触感的一体性。
后跟都是使用了双峰M字形结构，内置保护TPU，后跟鞋领中都能看到显眼的阿迪达斯Logo。
16.3 AG的后跟材质为磨砂质感的柔软PU，这种材质在后跟防滑性上表现一般，建议大家配合增强足部摩擦力的球袜使用。一旦鞋仓内出现渗出的汗水，还会进一步影响后跟内衬的防滑能力。
16.4 TF的后跟内衬材质在柔软细腻度上稍逊一筹，但是差别不是非常明显。
由于国内人草场地的参差不齐，因此AG和TF两款大底基本上成为了最符合国情和最接地气的配置。
此番的AG大底还是沿用了阿迪达斯正儿八经的三角形实心鞋钉标配，TPU材质也保证了大底的耐磨性。TF也是这几年阿迪达斯常见的设计，材质上继续使用耐磨无痕橡胶（non marking）。
AG大底的前掌鞋钉为三角形和四边形的组合，这种鞋钉在一般人草上有非常不错的反馈，和耐克空心的AG相比，实心三角形鞋钉抓地力更强，而且耐磨损性要更好。鞋钉横截面上的纹路也将控球的理念贯彻到底。
TF鞋钉是近几年阿迪达斯TRAXION鞋钉的继承和发扬，主要适用于烂人草和地毯草。
AG大底胜在鞋钉短，分布密集，数量众多，因此在稳定性上要优于FG、HG等大颗粒鞋钉。
给TF大底挑个毛病的话，就是如此大底没有配备个对应的缓震层，不过想想它自身16.4的级别和售价，或许我们也就不那么吹毛求疵了。
如果大家受限于场地或者膝盖、脚踝承受不了太大负担，还是踏踏实实选择AG或者干脆TF。
AG大底前掌鞋钉最高约为：0.75cm。
AG大底后跟鞋钉最高约为1.3cm。
两款鞋的鞋舌都采用了类似倒三角的设计，鞋舌材质都为单层的人造纤维，只不过在细节把控上（透气散热孔）16.3 AG做的要更好，16.4 TF就显得简单了不少。
鞋舌内里没有加入内衬材质，16.3 AG的中部有热黏合了一个黑色PU条，这个材质的加入对鞋舌起到一个定型和固定作用，其实如果能再加入一些缓冲设计的话会更好。
16.3 AG、16.4 TF 鞋面内里也基本相似，2/3的尼龙布 1/3的后跟黑色PU内衬。
全掌中底配置，因此在后面的称重环节两双鞋表现的都不是那么友好。不过既然选择了这两个级别，咱们是不是也不能用顶级的标准来要求它们？
两个级别在鞋垫上倒是没有拉开差距，都是常见中低端的“丐版”配置，没有什么好过多介绍的。
鞋垫背面都没有做任何的缓震处理，而且注意两个级别的鞋垫都是被胶水固定在中底上的，如果有换鞋垫需求的话注意轻拿轻拆，避免暴力损坏。
单只球鞋重量为：245克（JP270）
单只球鞋重量为：277克（JP270）
总结：
整体来说，本次给大家带来的16.3 AG & 16.4 TF在鞋面材质上都重点强调了它们的耐用度，在这个基础上也保证了一定的包裹感，尽管在鞋舌、鞋垫等细节上做的不太讲究，但是毕竟这两款球鞋属于中低端产品。就目前来看，16.4 这个级别也并没有那么不“低端”，和16.3的差距没有拉开很多，体现出了很好的性价比。
本站声明：以上部分图文视频来自网络，如涉及侵权请联系删除
